【原创】文/汐溟

剧本创作具有人身依赖性，编剧的创作风格及水平对剧本质量有决定影响，因此编剧应亲自创作剧本。但亲自创作与其他人同时参与创作并不冲突。若剧本创作工作量大，复杂度高，还需整理大量资料，仅凭编剧自己无法在约定时间内完成创作任务，委托或邀请第三人参与创作具有必要性。但这又涉及到违约及问责问题。未经委托方同意，编剧安排第三方参与创作，委托方能否因此解除合同？

2021年4月3日，甲与著名编剧乙签署《剧本分集大纲委托创作协议书》,约定乙受甲委托对该剧的分集大纲、故事简介、人物小传进行保质保量的创作工作。剧本分集大纲终审权属于甲；剧本大纲共三十集，每集不低于2500字。乙在收到甲定金后，50天内提供三十集剧本分集大纲。甲提出修改意见后，十天内完成大纲定稿。协议签订后，2021年4月18日，乙通过电子邮件向甲发送“人物小传”。2021年5月25日，乙通过电子邮件向甲发送了全部30集分集大纲。

(资料图片仅供参考)

对于乙交付的分集大纲，甲不予认可，并于2021年10月31日向乙发函，告知乙未经甲许可擅自委托案外人丙进行创作，严重违反涉案协议约定，致使合同目的无法实现，构成根本违约，行使解除权并要求乙返还稿酬。

丙系乙学生，自认乙创作的剧本分集大纲其确有参与，但只是在涉案分集大纲创作过程中提供资料供乙参考，做的只是辅助工作，最终版分集大纲仍是乙单独完成。乙的行为是否构成根本违约？甲能否据此解除合同？

首先，尽管合同对是否允许第三方参与分集大纲的创作并未作出直接约定，但合同约定“乙受甲委托对该剧的分集大纲、故事简介、人物小传进行保质保量的创作工作”，基于合同的相对性原则，乙应该独立完成分集大纲的创作工作。乙未经甲许可，邀请丙参与分集大纲的创作，构成违约。换个角度看，乙的主给付义务是创作分集大纲。该义务具有人身依赖性，乙邀请丙一起参与创作具有转移债务的性质，即便依据债务转移的法律规则，即“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，乙的行为也须经甲同意。概言之，乙的行为确有不当。

其次，其他人参与分集大纲的创作与成果质量不合格之间无必然因果关系，即由丙参与创作无法得出分集大纲必然不合格的结论。剧本委托创作合同关系中，委托方的合同目的是获得合乎期待的委托成果，第三方参与创作过程对委托方合同目的的实现有影响，但最终的评判标准仍然是创作的委托成果是否符合委托方期待。从实际履行情况看，乙严格按照合同约定的时间交付了分集大纲，且交付的数量也符合约定，可初步判定乙完成了合同义务，创作的分集大纲符合合同约定。因合同并未对剧本的质量以及验收标准作出约定，甲对剧本质量提出异议，基于公平的精神，甲作为优势一方，为防止其滥用验收权，此时应由甲承担举证责任，即甲需说明乙创作的分集大纲存在何种质量问题并提供相关证据。但甲在函文中并未否定剧本质量，仅以另行委托丙参与创作为由行使解除权。说明甲虽不认可分集大纲质量，但无法说明理由，应承担不利后果，视为乙交付的工作成果合格。

再次，因丙是乙的学生，对其自认事实的真实性无法确认。但丙应参与分集大纲的创作，只是无法核实其具体承担的工作量。

此时有三种可能：

第一种，如丙所称，其完成的仅是辅助工作，根据《民法典》第七百七十三条的规定，“承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。”该种情形下，乙并未违约。

第二种，丙承担主要工作。根据该法第七百七十二条第二款的规定，“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应该就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”该种情形下，甲确实可以解除合同，但应以剧本不合格为条件。若剧本合格并未损害甲权益，甲无权解除合同。

第三种，分集大纲由乙丙合作创作。乙的该种行为具有严重违约的性质，但如果创作成果合格，会弱化前述行为的违法性，也将成为一般违约行为。

总之，编剧未经委托方同意邀请第三人参与剧本创作，在剧本验收合格或推定验收合格的情形下，虽然违约但不构成根本违约，委托方无权以此为由解除合同。

本文案例改编自北京知识产权法院(2020)京73民终563号民事判决书